Radiobored Certains croiront que j'ai une dent contre eux ou que je le fais exprès. En fait, même pas.
Passons sur le coffret qui n'arrive pas pour Noël, alors qu'un mail m'annonçait son départ en bateau début décembre. Peut-être qu'il a opté pour le vélo finalement. Car Radiohead respecte l'environnement. La preuve, pour les récentes interviews promotionnelles liées à la sortie "physique" d'In Rainbows, les journalistes conviés à Londres devaient venir de... Londres! Histoire de ne pas polluer inutilement le ciel par leurs voyages. Résultat, la seule interview pour la Suisse romande échut au Matin, grâce à un collaborateur londonnien, donnant ainsi lieu à un magnifique article avec citations de... 2300 signes (espaces compris). Oui pour préserver la planète, pour les cerveaux on verra plus tard.
Passons donc sur ce coffret qui n'est pas arrivé à temps pour les vacances, puisqu'internet m'a permis de télécharger la seconde partie d'In Rainbows. Une démarche presque logique au final, rappelant le téléchargement de la première partie (sauf que cette fois, je n'ai pas déboursé 5£, Rapidshare n'en a que faire). Comme pour In Rainbows premier du nom, me voici avec une poignée de MP3 et rien d'autre (remarquez, ils sont mieux encodés). Pas d'artwork, de livret, de pochette en .jpg. Rien. Une série de chutes de studio, de chansons en trop, reléguées à un disque bonus, une sorte de compilation de faces B. Une expression déjà entendue dans la bouche d'un ami (ni Nerd, ni exégète diplomé de la police du rock) au sujet d'In Rainbows: "On dirait une collection de faces B".
Pour Thom Yorke, il s'agit plutôt de leur Hunky Dory, leur Transformer, leur Revolver (selon une interview donnée à Spiegel). Rien de moins. Imaginons donc les trésors qui peuvent se cacher dans les faces B de tels chefs d'oeuvre. Imaginons, seulement. Car voilà, ce In Rainbows bis me fait le même effet que son prédécesseur. Un effet bof. Quelques bonnes pistes (Down Is The New Up, au tempo ralenti mais aux arrangements de cordes intéressants, Last Flowers, jolie ballade malgré de faux airs de Karma Police dans sa seconde partie), quelques trucs anecdotiques (Mk1, Mk2 et, dans un registre moins foutage de gueule, Up On The Ladder) et un gros raté (Bangers And Mash qui démarre comme une réminiscence pop d'Atrocity Exibitions de Joy Division pour évoquer ensuite un plantage à la Pop Is Dead). On est quand même loin des fonds de tiroirs des Beatles.
Une bonne excuse pour revenir à l'original et revoir un brin mon jugement. Videotape est un petit bijou, Jigsaw Falling Into Place une sucrerie pop aux aspérités aigres-douces et même 15 Steps révèle un ou deux loopings propices à un brin d'enthousiasme, quoique flegmatique. Reste que c'est bien peu. Je vais donc la jouer Dr Frankenstein et raccomoder le tout pour en tirer une liste de lecture In Rainbows pour mon iPod, mêlant les morceaux éliminés au casting et ceux présents dans la version finale, distribuée dans les bacs par XL. Quant au coffret, il ira très bien pour la déco, même si 40£ c'est un peu chéros.
J'aime beaucoup ton blog mais ton acharnement contre Radiohead est déroutant. Mon dieu, arrêtez les critiques de zic à tout va, cela devient "boring" justement...
Rapportez tout à Joy Division, c'est chiant.
J'ai eu le coffret dans la première semaine de distribution et pourtant j'habite dans un coin paumé de France. On a eu un email nous prévenant des délais de réception donc on ne se fout pas trop de notre gueule. Des amis ont eu leur coffret en même temps que moi...
Alors comme ça, on y revient à In rainbows, comme toi, première écoute déception mais il faut un peu de tyemps et laisser côté l'histoire du Rock, leur précédent album etc... Et puis même si OK Computer / Kid A sont derière nous et bien cet album est beaucoup plus réussi qu'Hail to the thief. Plus direct, moins prise de tête, cela change.
Quant à l'interview, au moins Thom Yorke dans Rock and Folk a très bien résumé la conception de cet album pour preuve Rock & Folk ne s'est pas fait chier, ils ont seulement publié un long monologue de Thom Yorke à propos de cet album et ce CD2 est d'ailleurs mieux construit.
Si 2007 fut Joy Division, The Editors n'apporte absolument rien, certain morceau sont beaux, d'autre oubliable, beaucoup de lourdeur.
Avec le temps, je pense que pas mal y reviendront à In rainbows ( 1 & 2 )
Le CD2 n'est pas une collection de face B, c'est absurde.
Et Treefinger, Kid A, Push/pulk revolving doors, Fitter happier est-ce c'est du foutage de gueule? Du "grand" Radiohead?
MK1 est une suite logique.
Une critique: Ne pas parler de l'album de PJ Harvey ou du groupe de Damon Albarn, The Good , the Bad and The Queen c'est dommage parce que ces dans albums il y a quand même pas mal de bonnes chansons... ( eux font leur bonhomme de chemin ) bien mieux que dans celles de The Editors.
Le pire album de l'année 2007 The White Stripes, ils sont passé à côté, leurs clips sont horribles et leur singles passables. Cet album est oubliable.
Ce qui serait bien dans ton blog, c'est de prendre un album et dire pourquoi je ne l'ai pas aimé...
Rédigé par: Sylvain | 03/01/2008 at 23:43
J'ai jamais été un grand fan de Radiohead (ma préférence à l'arc "OK Computer"-"Kid A"), mais plus j'écoute mes mp3s à 0£, plus je me dis que le chemin parcouru par thom yorke et sa bande commence à porter ses fruits.
Quant à la distribution de l'album, il me semble qu'il y aurait bcp à redire...
Rédigé par: fred | 04/01/2008 at 09:46
C'est ce que j'essaye de faire avec Radiohead, expliquer - et m'expliquer - pourquoi je n'arrive pas l'apprécier. Une impression de redite, de formules appliquées, qui me laisse froid. Surtout, même si je voulais oublier Kid A, OK Computer et les autres albums du groupe, je ne peux m'empêcher de ressentir des réminiscences de certains morceaux à l'écoute d'In Rainbows (Knives Out, Where I End And You Begin, Palo Alto).
Quant au délai de livraison, c'est surtout une manière de mettre en évidence le foutage de gueule de ce côté "écolo on livre en bateau et les journalistes n'ont pas à se déplacer pour les interviews parce que ça pollue et par e-mail bof bof". Parce que la tournée 2008, ils vont la faire en vélo peut-être, tirant leur matos dans une petite remorque?
Et j'ajouterai que le coup on met l'album à prix libre en ligne, puis on le sort en CD et on l'enlève du site, je trouve ça limite coup de pub, même si le groupe jure que non.
Pour PJ Harvey, je n'en ai pas parlé ici, parce qu'aujourd'hui encore je ne sais pas quoi penser de ce disque. J'aime beaucoup cette artiste, mais je n'ai pas encore réussi à entrer dans White Chalk et je ne sais pas ce qui me bloque.
The Good The Bad & The Queen, par contre, j'en avais parlé après leur concert au Montreux Jazz Festival. L'album m'a laissé l'impression d'une collection de chansons pas forcément abouties. Comme des démos de Blur et Gorillaz mélangées. Et je reste très déçu de la manière d'utiliser Tony Allen, grand batteur réduit trop souvent dans ce groupe au rôle de boîte à rythmes.
Enfin, pour Editors, je reste fasciné par l'efficacité de leurs chansons et je mentirai en boudant mon plaisir. Après, qu'ils ne soient pas originaux, c'est tout à fait vrai. Mais l'originalité n'est pas tout, même si parfois c'est un critère déterminant. Quant à The White Stripes, j'ai détesté cet album. La critique parue plus tôt - si c'est à elle que tu fais référence - est signée d'un lecteur à l'occasion de l'opération A vos claviers.
Je vais par contre suivre ton conseil et donner un peu de place sur ce blog à la critique négative - et argumentée - cette année.
Rédigé par: Christophe | 04/01/2008 at 09:53
J'ai une autre théorie... depuis que Thom Yorke a sorti son sublime "The Eraser", il ne sait plus quelle direction prendre avec ses amis, puisque il se débrouille presque mieux tout seul... Mais bon, le coffret est quand même assez splendide, le 2e CD est plus audacieux que le premier, je trouve (comme souvent les faces-b de Radiohead.. Je tiens le EP 8-titres de "My Iron Lung" comme un des plus beaux disques du groupe), et "Down is the new up" est un tube absolu.
Sinon cela prouve encore une chose: que les musiciens feraient mieux de ne pas donner de leçons d'écologie ou de politique à qui que ce soit.. tout peut être contenu dans la musique, c'est déjà pas si mal comme contribution. Parce que presser des disques, c'est totalement anti-écolo et Internet, hein, ça grille une électricité démentielle, alors.... Mais pas de regrets à avoir pour le journaliste que tu es, j'ai rarement vu une série aussi nulle d'interviews de ce groupe que je trouvais plus futé que ça, d'ordinaire... "Transformer", "Hunky Dory", ben voyons, la modestie est la marque des grands, pas la forfanterie.. grosse fatigue, du côté d'Oxford?
Rédigé par: Fauve | 04/01/2008 at 13:15
Radiohead en a fait des chansons et la meilleure est pour moi How to disappear... mais de Pablo Honey à In rainbows en passant par les EP il y en a pas mal...
On parle souvent de l'album solo de Thom Yorke mais on oublie que Jonny Greenwood a composé la BO de Bodysongs qui est aussi intéressante que l'album solo de Thom Yorke et d'ailleurs pour Jonny j'ai entendu dire qu'il y aurait un second album...
En tous cas pour Bercy et Arènes de Nimes, 50 € la place, places écoulées en 22 minutes... Ils rentablilisent l'album ^^
Sinon l'année 2007 a été marquée par Arcade Fire que j'ai la chance d'avoir vu 3 fois dont dans le premier festival d'Angoulême en juillet dernier qui ce soir là a proposé Animal Collective, suivi de Arcade Fire et LCD Soundsystem, une soirée inoubliable...
Rédigé par: Sylvain | 06/01/2008 at 22:25
Grrrrrrrrr... meme ressenti que d'autre. Pourquoi vouloir absolument descendre "in rainbows"? Certe different et tres mediatique à cause de son mode de distribution. Radiohead me ravit a chaque album grace à ses atmospheres et inspirations diverses. Les groupes qui ont vendu moulte albums et remplissent les stades, sont forcement des mauvais groupes? Faut arreter de se la peter façon "j'ecoute de la musique underground"...
Rédigé par: Dolly_prane | 07/01/2008 at 11:12
@ Dolly_prane:
"Les groupes qui ont vendu moulte albums et remplissent les stades, sont forcement des mauvais groupes? Faut arreter de se la peter façon "j'ecoute de la musique underground"..."
Avec ce genre d'argument, on se croirait sur un mauvais forum. Ce n'est nullement le propos de ma critique face à In Rainbows, ni même des différents commentaires postés ici. Que Radiohead vende 10 000 ou 20 millions d'albums n'est pas la question. Mes critiques sont motivées par l'atmosphère ronronnante de l'album, qui a un vrai côté formule. Idem pour le second CD, moins bon que My Iron Lung ou No Surprises/Running From Demons. Mais encore une fois, c'est une opinion et on a le droit de ne pas y souscrire.
Qu'on ne m'accuse pas de me la péter underground pour autant. Et je rappelle au passage que In Rainbows trouvait sa place dans mon Top 30 2007.
@ Sylvain:
On est d'accord pour Arcade Fire, Animal Collective et LCD Soundsystem. Trois albums d'ailleurs présents dans mon Top 5. Même si je pense que la postérité retiendra surtout le LCD Soundsystem...
Rédigé par: Christophe | 07/01/2008 at 11:19
@ tout le monde :
juste pour rire, une petite expérience à tenter.
Dans toutes ces lignes (et ailleurs), chaque fois que vous trouverez le mot "Radiohead", remplacez-le par Bjork.
Et ça vous donne des paragraphes entiers qu'on a déjà tous lus et relus jusqu'à plus soif!
C'est peut-être dommage de rester bloquer là dessus alors qu'il y a tellement de truc plus excitants qui se passent partout ailleurs...
Rédigé par: Bruno | 07/01/2008 at 12:23
@ Bruno:
Je remarque surtout qu'à chaque fois qu'on dit du mal de Radiohead, on se prend une volée de bois vert. Personnellement, ça ne me dérange pas, du moment qu'on me travestit pas mon argumentation. Mais si les gens pouvaient être aussi réactif sur une interview de Robert Wyatt ou à commenter le MP3 de la semaine, je serais bien plus heureux :-)
Rédigé par: Christophe | 07/01/2008 at 13:43
Allez, puisqu'on est entre nous, et à propos de ce vieux Robert, profitons-en et régalons nous de bonnes choses!
Il faut juste réussir à oublier la "traductrice", le reste, c'est du pur bonheur et c'est là que ça se passe : http://www.divandumonde.com/stock/telechargement/itvwyatt1-3.mov
Rédigé par: Bruno | 07/01/2008 at 13:54
ohoh... pardon de rabaisser le niveau de ton site (excellent par ailleurs, car grace à toi j'ai decouvert de belles choses) mais sache que si Thom Yorke se deplace en velo pour aller acheter ses all brans de bon matin, ça m'importe peu. Je comprend pas pourquoi tout ce tapage autour de la distribution de l'album, oui ils l'ont enlevé et alors? Je connais pas une personne qui n'a pas telechargé cet album gratuitement ou en y contribuant, c'est dommage de chercher à descendre les gens avec ce genre d'argument. Pour ma part, ils ont essayé, quand j'ai vu a combien se vendait en moyenne l'album, je comprend bien qu'il decide d'enterrer leur projet. Sinon pour enterrer autre chose : la hache de guerre, j'ai pas ecouté tes derniers mp3 mais mes preferés ont été : electrelane, !!! et you say party! Voila, à bonne entendeur...
Rédigé par: Dolly_prane | 07/01/2008 at 16:17
@ Dolly Prane:
Ce n'est pas la guerre non plus :-) J'étais juste de mauvaise, parce que j'ai toujours essayé d'argumenter ma critique de l'album.
Pour le concept du téléchargement à prix libre, quelques chiffres sont sortis en décembre et montrent que ce n'est pas une si mauvaise affaire (genre 1,3 million de téléchargements en 1 semaine, pour une moyenne de 4£ payé... je te laisse calculer). Même si c'est faux et qu'on réduit par dix le gain hebdomadaire, ça fait beaucoup encore...
Et vu ce qui se murmure niveau cachet pour la tournée, je trouve vraiment de très mauvais goût de retirer l'album du site. Le groupe est tout sauf dans le besoin...
Plus calmement, l'initiative était cool. Mais le retour à la normale à peine 2 mois après laisse croire qu'il s'agissait plus d'un (très réussi) coup de pub que d'une profession de foi pour faire évoluer les rapports entre musique et internet...
Rédigé par: Christophe | 07/01/2008 at 18:07
@Sylvain
Tu parlais de la B.O de Greenwood pour "Bodysong", il vient effectivement d'en sortir une nouvelle pour le prochain Paul Thomas Anderson, "There will be blood".
Su-per-be! Moins électro, d'accord, mais un vrai régal pour les oreilles...
Rédigé par: xurxx | 07/01/2008 at 22:25
un peu de soutien pour Christophe..
ce double album de Radiohead est franchement décevant. Incontestablement leur pire album.
Aucune originalité, aucune nouveauté, j'ai l'impression d'écouter un mix de leurs anciennes chansons, un mauvais mix.
2 seules chansons à sauver : Videotape et 4 minute warning
et non, je ne dis pas tout ca parce que je veux pas penser comme tout le monde, mais parce que je le pense. Tout comme je pense que les derniers QOTSA ou EITS sont très mauvais (mais c'est un autre débat..)
Rédigé par: nufonia | 08/01/2008 at 18:14
Je trouve que consacrer toutes ces lignes à démonter l'un des groupes les plus créatifs de ces dernières années ça manque vraiment de classe. A mon avis, il y a des tas de choses beaucoup plus criticables à l'heure actuelle.
Rédigé par: Didier | 14/06/2008 at 21:52
Pour compléter ma courte intervention je dirais que l'impression que me donne le groupe est d'être sincère dans sa démarche. Plusieurs commentaires que je lis ici mettent en cause divers aspects de l'originalité du groupe... comme la sortie internet de l'album et son retrait... je dis et alors ? Tout le monde l'a maintenant pour quasi pas un balle et de là à se plaindre qu'il n'y a pas d'image pour aller avec les mp3, c'est (excuse moi) ridicule. Si je veux voir de la photo, je regarde ce que font les photographes, pour les peintures, il y a les peintres, pour la sculpture... c quoi cette critique ?
Je lis aussi que ça ne serait pas bien d'avoir limité les déplacements des journalistes parce que ces messieurs n'ont plus une info de première main. Je lis ça SUR INTERNET notez bien... avec ce type de mentalité on a tendance à confondre l'accessoire de l'essentiel. On a tendance à continuer à prendre sa voiture pour aller chercher la dernière compil de la star ac au supermarché du coin. Voilà ce que je pense.
Mais bon, ça n'est pas une volée de bois vert.... C'est chouette la liberté d'expression : Tout le monde a le droit de parler.
Rédigé par: Didier | 14/06/2008 at 22:16
@ Didier:
Oui, c'est chouette la liberté d'expression.
Un peu moins de 6 mois après cet article, je reste pourtant du même avis. "In Rainbows" est un album mineur dans la discographie d'un groupe majeur. Musicalement, le retour de Portishead cette année aura été bien plus marquant.
Quant à mes critiques sur la sincérité de la démarche du groupe, elles sont un peu plus fondées aujourd'hui encore. Deux exemples:
1. Après avoir démonté les réseaux virtuels communautaires en interview (genre FaceBook, Second Life, etc.), Radiohead a lancé son propre FaceBook... (Certes, c'est leur droit, mais il faut arrêter à un moment de dire un truc et de faire son contraire ensuite.)
2. Alors que de nombreux artistes proposent des concours de remixes gratuits sur leurs sites, Radiohead a réussi la prouesse unique de mettre en vente les diverses pistes de "Nude" pour les remixer. En gros, le slogan faisait un peu : "Payez pour remixer Radiohead"
Avec tout ça, on ne parle même pas des cachets astronomiques du groupe en tournée, qui fait que plusieurs pays (et donc public) seront une nouvelle fois privés de concert. Mais le groupe préfère communiquer sur le fait que les journalistes ne seront pas privilégiés, puisque seuls les 50 premiers arrivés à vélo auront une invitation.
Tout ça pour dire que Radiohead est aujourd'hui un dinosaure comme un autre. Et alors? Ben alors rien. Y a assez d'autres disques à traiter pour laisser ce genre de réflexion en commentaires de ce blog.
Rédigé par: Christophe | 15/06/2008 at 12:32
Oui, ils se font de la tune et gèrent l'accès à leurs pistes et à l'info les concernant.
Oui, je pense qu'ils ne sont pas obligé de demander 50 euros par concert (note bien que, en Belgique, si je veux les voir c'est à Werchter et c'est 75 euros pour la journée mais il y a d'autres groupes).
Ceci étant, quel rapport avec la sincérité ?
Quant à l'album "mineur", d'autres personnes dont je suis, pensent que c'est un album charnière. Les goûts et les couleurs...
Portishead, oui, c'est un album que je qualifierais de décadent. On s'éloigne de l'efficacité immédiate et plusieurs écoutes m'ont été nécessaire afin d'en sortir quelques perles. C'est original, c'est sûr mais par moments, ça fait un peu "original à tout prix", tu ne trouves pas ?
Rédigé par: Didier | 15/06/2008 at 16:42
@ Didier:
Non, je ne trouve pas que le Portishead fasse original à tout prix. Pas mal des influences présentes sur le disque sont plus que dominantes dans la musique actuelle (post-punk, cold wave), même si d'autres sont plus méconnues (Silver Apples). Je salue surtout l'évolution du groupe, qui a su remarquablement éviter la redite - qu'il s'agisse du trip hop de ses 2 premiers albums ou du folk de Beth Gibbons en solo - tout en réussissant à conserver des traces de sa personnalité tout au long de ce nouvel album.
Quant au rapport avec la sincérité dans mes propos sur Radiohead, il est assez simple. Pour moi, un musicien fait de la musique. Point. Ensuite, libre à lui de prendre position sur des débats (le téléchargement, l'écologie, le capitalisme), mais dès ce moment-là, il vaut mieux que ses actes soient en rapport avec ses propos. En choisissant de lancer "In Rainbows" en téléchargement à prix au choix, Radiohead s'est posé en grand réformateur du système. Tout ça pour ensuite y retourner, en signant avec un nouveau label (XL), en mettant l'album en vente sur iTunes (à prix fixe donc) et en cherchant même à faire du fric avec les remixes (y a pas de petits profits, ce qui fout les boules à une époque où tous les groupes qui ont proposé l'expérience aux fans l'ont fait gratuitement).
Mais qu'on ne se méprenne pas. Pour moi, Radiohead reste plus que respectable musicalement parlant, même si "In Rainbows" me semble désespérément ronronnant, voire tiède. Rien de charnière là-dedans, même si le temps me donnera peut-être tort (mais avec chaque mois qui passe j'en doute un peu plus). Ensuite, je préférerai que le groupe s'exprime un peu moins sur d'autres sujets que la musique, histoire d'éviter d'avoir à me dire qu'ils sont idiots.
(Un dernier exemple en passant. A la sortie "digitale" d'In Rainbows, Thom se plaignait dans une interview du peu d'argent que son groupe touchait sur le prix de vente iTunes. Ed lui faisait alors remarquer que Radiohead n'avait alors qu'une seule chanson en vente sur la plateforme. Un peu bizarre déjà. Mais quand j'ai retrouvé In Rainbows sur iTunes en janvier, je me suis dit qu'encore une fois ils avaient manqué une occasion de se taire).
Rédigé par: Christophe | 15/06/2008 at 17:35
@Didier
Peut-être une déformation professionnelle de journaliste, mais j'ai souvent plus de plaisir à lire une critique sévère mais bien argumentée comme celle-ci, qu'un flot de louanges hyperboliques à la Beauvallet. Il me semble que sur Internet, précisément, la place n'était pas limitée, ce n'est pas ou/ou.. Christophe peut écrire dans la foulée d'autres critiques très positives sans que l'une prenne la place des autres, non?
@Christophe
La sincérité est un mot que je trouve toujours très délicat à manier, je m'abstiendrais donc, parlons plutôt d'une incohérence à la limite du pathétique. Radiohead est un groupe splendide, mais le succès n'a manifestement pas que des bons effets sur leurs esprits. Quant au jugement sur ce disque, c'est vrai qu'au fil des mois, il me paraît aussi de plus en plus moyen. De la redite, peu de pistes qui laisseraient envisager une "charnière", on est dans le bilan sans grandes perspectives. Ils ont intérêt à se réveiller pour la suite, sous peine de devenir les Beck de la pop anglaise...
Enfin, quant à Portishead, je vois mal comment on pourrait les accuser de vouloir faire les intéressants... Depuis quand l'originalité est une tare? Disque de l'année, toujours pas de concurrence correcte....
Rédigé par: Fauve | 15/06/2008 at 19:17
@ Fauve:
La concurrence est arrivée: Shearwater - "Rook" (tentative de critique en ligne demain)
Sinon, je viens de télécharger le premier album de Silver Apples et je suis soufflé. Non seulement, la comparaison avec Portishead est pertinente, mais l'idée que ces deux mecs ont enregistré ça en 1968 me laisse pantois. Une sacrée claque!
Rédigé par: Christophe | 15/06/2008 at 19:27
Je dirais même plus...
La sincérité est un argument plus que délicat!
Au nom de quoi ce concept moralisant à souhait pourrait se faire passer pour un critère d'appréciation d'une production dite "artistique"?
Alors, la liberté d'expression, oui, bien sûr, évidemment, mais si c'est pour balancer des bananes comme ça...
Je suis persuadé que les pires escrocs, imposteurs et autres faussaires sont le plus souvent très sincères!
Et je ne parle pas forcément que de musique...
Rédigé par: Bruno | 16/06/2008 at 11:28
@ Bruno
Pas de rapport, selon moi, entre sincérité et artistique. Je campe sur mes positions. Soit on fait de la musique et on ferme sa gueule. Soit on l'ouvre en bonus, mais on fait attention à ce qu'on dit.
Mais bon, on peut également troquer le mot "sincérité" contre celui moins marqué moralement de "cohérence". (En passant, je fais remarquer à tous ceux qui lisent ce sujet que ce n'est pas moi qui ai utilisé ce mot à l'origine et que je ne l'ai articulé que pour répondre à un lecteur qui l'utilisait (la fonction "Rechercher dans la page" de Mozilla a du bon)).
Rédigé par: Christophe | 16/06/2008 at 11:53
@ Christophe
reçu 5/5, mais ce n'est pas forcément à ton intervention à toi que je faisais référence, pas de souci!
J'adhère même complètement à ton argumentaire!
Campe sur tes positions, elles sont très bien...
Rédigé par: Bruno | 16/06/2008 at 12:25
Oui, c'est moi qui ai écrit "sincérité" mais dans un sens positif.
Ceci étant, j'écoutais à l'instant Silver apples et c'est assez hallucinant, en effet !
Au delà de nos divergences d'opinion, je vais donc dire : "merci", je ne connaissais pas et c'est terrible.
Quant à Portishead, sorry, c'est ce que ça m'inspire.
Quant à ma vanne (mon lancé de banane), c'est vrai que c'est lourd de ma part, mea maxima culpa (quelqu'un a un fouet ?) mais bon je trouvais juste mesquin de réagir à l'absence d'un fichier jpeg quant on a l'album pour rien.
Au passage, si ceux qui font de la musique ne peuvent l'ouvrir que pour dire des choses qui agréent tous ceux qui risque de les entendre, il vont vraiment avoir des difficulté à s'exprimer : on est vachement nombreux et on est pas tous d'accord.
Sans compter que si ceux qui critiquent ceux qui font de la musique doivent faire de même...
Dire que la célébrité a fait du mal aux membres du groupe radiohead c'est à mon avis inverser le raisonnement : avant que radiohead ne soit connu, Thom parlait sûrement aussi et, comme personne n'est parfait, il devait se planter de temps en temps, comme maintenant... sauf que maintenant... on l'écoute !
Un premier pas serait peut-être de critiquer ... juste la musique, non ?
Bien que comme ceci c'est bien aussi : je l'ai dit déjà : c'est bien la liberté d'expression.
Allez hop, dans mes favoris.
Rédigé par: Didier | 16/06/2008 at 23:33